Como funciona a prostatectomia

O Câncer de próstata é o segundo câncer mais comum em homens nos EUA. Felizmente, com um diagnóstico precoce e cuidados apropriados, a taxa de sobrevida de 5 anos é de quase 100%. Saiba os detalhes da prostatectomia.

De acordo com o guia da American Urological Association para Manejo Clínico do Câncer de Próstata, “O maior benefício da prostatectomia [cirurgia para remoção da próstata] é a cura do câncer nos pacientes em que a doença está verdadeiramente localizada”.

As prostatectomias podem ser realizadas por cirurgia aberta ou minimamente invasiva (robô-assistida ou laparoscópica). 

Opções da prostatectomia para o tratamento do câncer de próstata

Cirurgia aberta: Realizada através de uma grande incisão (corte) no abdômen, o que permite ao cirurgião tocar os órgãos com as próprias mãos enquanto opera. 

Cirurgia minimamente invasiva: Em uma cirurgia minimamente invasiva (robô-assistida ou laparoscópica), o cirurgião opera através de incisões mínimas no abdômen com uso de instrumentais longos e uma pequena câmera para guiá-lo durante o procedimento, que envia imagens a um monitor por onde ele visualiza os órgãos.

As cirurgias robô-assistidas também incluem:
- Visão 3D de alta definição que permite ao cirurgião visualizar os órgãos de maneira magnificada
- Pequenos instrumentais com articulação e rotação ainda melhores que da mão humana, além de reduzir qualquer tremor nas mãos do cirurgião

Cirurgias com o Sistema da Vinci® - Opção minimamente invasiva
Prostatectomia com da Vinci® possui os seguintes benefícios quando comparada à cirurgia aberta:
- Margens cirúrgicas positivas* similares
- Retorno mais rápido da função erétil
- Melhor taxa de retorno da continência urinária em menos de 6 meses<br>
- Perda sanguínea reduzida durante a cirurgia, diminuindo necessidade de transfusão
- Complicações minimizadas
- Menor risco de infecção na ferida cirúrgica
- Tempo de internação reduzido
- Menos chances de readmissão no hospital
- Menos dias com cateter urinário
- Menor risco de trombose venosa profunda**

Conheça a Cirurgia Robótica da Vinci

Prostatectomia com o Sistema da Vinci® possui os seguintes benefícios quando comparada à laparoscopia tradicional:

- Mais pacientes voltam a ter a mesma função erétil anterior a cirurgia com apenas 12 meses após cirurgia
- Retorno mais rápido da continência urinária
- Complicações minimizadas
- Melhor taxa na preservação de nervos
- Tempo de internação reduzido

O cirurgião tem 100% de controle sobre o Sistema da Vinci®, além de permitir a transmissão dos movimentos das mãos em menores e mais precisos aos instrumentais dentro do corpo do paciente.

Nos últimos 20 anos, o Sistema da Vinci® trouxe a cirurgia minimamente invasiva para mais de 3 milhões de pacientes por todo o mundo.

Informações importantes aos pacientes:

Complicações graves podem ocorrer m qualquer cirurgia, mesmo com Sistema da Vinci®, incluindo morte. Riscos incluem lesão de tecidos e órgãos e conversão para outra técnica cirúrgica. Se seu cirurgião optar por converter a cirurgia para outra técnica, isso pode resultar em maior tempo cirúrgico, maior tempo de anestesia, mais incisões ou maiores e/ou mais complicações. Os resultados da cirurgia podem variar individualmente. Pacientes que não tem indicação para cirurgia minimamente invasiva tradicional também não são bons candidatos para cirurgias com da Vinci®. Pacientes devem conversar com seus médicos para decidirem se a cirurgia com da Vinci® é indicada. Tanto pacientes quanto médicos devem revisar todas informações disponíveis sobre opções cirúrgicas e não-cirúrgicas para tomarem as melhores decisões. Por favor, também acesse da Vinci Surgery para maiores informações.

*Margens cirúrgicas: Tecido ao redor do tumor removido. Se células cancerígenas forem encontradas nesse tecido, ele é chamado “margem cirúrgica positiva”. Se não for encontrado, é chamado “negativa” ou “margem limpa”. 
**Trombose venosa profunda: Condição perigosa que pode ocorrer quando um coágulo de sangue é formado em vasos profundos. 
Para mais informações e para encontrar um cirurgião da Vinci®, clique Sistema da Vinci®.

Referências Bibliográficas:

1. American Cancer Society: prostatectomia Key statistics for prostate cancer. Available from: http://www.cancer.org/cancer/
prostatecancer/detailedguide/prostate-cancer-key-statistics
2. American Cancer Society: Survival rates for prostate cancer. Available from:Cancer ORG
3. Prostate cancer clinical guideline update panel. Guideline for the management of clinically localized prostate cancer: 2007 update. Linthicum (MD): American Urological Association Education and Research, Inc. 2007; 82.
4. De Carlo, F., F. Celestino, et al., Retropubic, Laparoscopic, and Robot-Assisted Radical Prostatectomy: Surgical, Oncological, and Functional Outcomes: A Systematic Review. Urol Int, 2014. 
5. Laird, A., S. Fowler, et al., Contemporary practice and technique-related outcomes for radical prostatectomy in the UK: A report of national outcomes. BJU International, 2015. 115(5): p. 753-763.
6. Moran, P.S., M. O’Neill, et al., Robot-assisted radical prostatectomy compared with open and laparoscopic approaches: A systematic review and meta-analysis. Int J Urol, 2013. 20(3): p. 312-21.
7. Pan, X.W., X.M. Cui, et al., Robot-Assisted Radical Prostatectomy vs. Open Retropubic Radical Prostatectomy for Prostate Cancer: A Systematic Review and Metaanalysis. Indian Journal of Surgery, 2014.<br>
8. Pearce, S.M., J.J. Pariser, et al., Comparison of Perioperative and Early Oncologic Outcomes Between Open and Robotic-Assisted Laparoscopic Prostatectomy in a Contemporary Population-Based Cohort. J Urol, 2016. 
9. Seo, H.J., N.R. Lee, et al., Comparison of robot-assisted radical prostatectomy and open radical prostatectomy outcomes: A systematic review and meta-analysis. Yonsei Medical Journal, 2016. 57(5): p. 1165-1177.
10. Tewari, A., P. Sooriakumaran, et al., Positive Surgical Margin and Perioperative Complication Rates of Primary Surgical Treatments for Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis Comparing Retropubic, Laparoscopic, and Robotic Prostatectomy. European Urology, 2012. 62(1): p. 1-15.<br>
11. Yaxley, J.W., G.D. Coughlin, et al., Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: early outcomes from a randomised controlled phase 3 study. Lancet, 2016.
12. Rocco B, Matei DV, et al. Robotic vs open prostatectomy in a laparoscopically naive centre: a matchedpair analysis. BJU Int. 2009 Oct;104(7):991-5. Epub 2009 May 5. 
13. Ficarra V, Novara G, et al. A prospective, non-randomized trial comparing robot-assisted laparoscopic and retropubic radical prostatectomy in one European institution. BJU Int. 2009 Aug;104(4):534-9. 
14. Health Information and Quality Authority (HIQA), reporting to the Minister of Health-Ireland. Health technology assessment of robot-assisted surgery in selected surgical procedures, 21 September 2011. HIGA - PDF
15. Carlsson S, Nilsson AE, et al. Surgery-related complications in 1253 robot- assisted and 485 open retropubic radical prostatectomies at the Karolinska University Hospital, Sweden. Urology. 2010 May;75(5):1092-7.
16. Lott F, Favorito L. Is previous experience in laparoscopic necessary to perform robotic radical prostatectomy? A comparative study with robotic and the classic open procedure in patients with prostate cancer. Acta Cirurgica Brasileira. 2015;30(3):229-234. doi:10.1590/s0102- 8650201500300000011.<br>
17. Fabbro E., Crivellaro S., et al. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy: an economic analysis for decision-making in a university hospital of Northern Italy. Epidemiology Biostatistics and Public Health - 2015, Volume 12, Number 1.
18. Pilecki M.A., McGuire B.B., et al., National Multi-Institutional Comparison of 30-Day Postoperative Complication and Readmission Rates Between Open Retropubic Radical Prostatectomy and Robot-Assisted Laparoscopic Prostatectomy Using NSQIP. 2013, DOI: 10.1089/end.2013.0656. 
19. Ryu J., Kwon T., et al. Retropubic Versus Robot-Assisted Laparoscopic Prostatectomy for Prostate Cancer: A Comparative Study of Postoperative Complications. 2013, Korean J Urol 2013;54:756-761.
20. Davis, J.W., Kreaden, U.S., et al. Learning Curve Assessment of Robot-Assisted Radical Prostatectomy Compared with Open-Surgery Controls from the Premier Perspective Database. 2013, DOI: 10.1089/end.2013.0534. 
21. Asimakopoulos AD, Pereira Fraga CT, et al. Randomized comparison between laparoscopic and robot-assisted nerve-sparing radical prostatectomy. J Sex Med. 2011 May;8(5):1503-12. doi: 10.1111/j.1743-6109.2011.02215.x. Epub 2011 Feb 16.
22. Porpiglia F, Morra I, et al. Randomised Controlled Trial Comparing Laparoscopic and Robot-assisted Radical - Prostatectomy. Eur Urol. 2012 Jul 20. [Epub ahead of print] <br>
23. Sugihara, T., Yasunaga, H., et al. Robotassisted versus other types of radical prostatectomy: Population-based safety and cost comparison in Japan, 2012–2013. Cancer Sci (2014) doi: 10.1111/cas.12523.
24. Wagenhoffer, R., Gruner, M. et al., Switching from Endoscopic Extraperitoneal Radical Prostatectomy to Robot-Assisted Laparoscopic Prostatectomy: Comparing Outcomes and Complications. 2015, Urol Int DOI: 10.1159/000376587.
25. Park, J.W., Lee, H.W., et al. Comparative Assessment of a Single Surgeon’s Series of Laparoscopic Radical Prostatectomy: Conventional
Versus Robot-Assisted. 2011, Journal of Endourology. DOI: 10.1089=end.2010.0229. 
26. Ho C, Tsakonas E, et al. Robot- Assisted Surgery Compared with Open Surgery and Laparoscopic Surgery: Clinical Effective and Economic Analyses [Internet]. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH); 2011 (Technology report no. 137).